El juez dictaminó que partes de la Ley de Votación de Florida eran inconstitucionales

Un juez federal en Florida dictaminó el jueves que el estado está dividido La ley electoral más antigua del año Era inconstitucional y tenía motivos raciales, y prohibía al estado realizar cambios similares en sus leyes durante la próxima década sin la aprobación federal.

palabras agudas Orden de 288 páginasPor primera vez desde las elecciones de 2020, los tribunales federales anularon elementos clave de las leyes electorales aprobadas por los republicanos, según un juez del tribunal federal de distrito en Tallahassee, Mark E. Publicado por Walker. Al descubrir el sistema racista, Walker, a su juicio, se basó ligeramente en las disposiciones legales utilizadas para imponer restricciones federales extraordinarias sobre cómo podía legislar un estado.

“Durante los últimos 20 años, la mayoría de la Legislatura de Florida ha estado atacando los derechos de voto de sus miembros negros”, escribió Walker, refiriéndose a los ataques como “parciales”. Dr. Martin Luther King Jr. Walker argumentó. El cínico intento de suprimir el voto entre los partidarios de sus opositores. Eso, la ley no lo permite», dijo.

Es probable que la decisión del juez Walker sea anulada por la Corte de Apelaciones del 11° Circuito en Atlanta, que tiene un sesgo firme y conservador, o por la Corte Suprema, que limita severamente el poder del gobierno federal para intervenir en el estado. Ley electoral.

Los republicanos de Florida condenaron de inmediato la decisión. De un vistazo a West Palm Beach, el gobernador Ron Desantis dijo que el fallo era «discriminación operativa» y predijo que sería revocado en apelación.

«Hay un viejo dicho en la ley», dijo el Sr. Law. dijo Disantis. «Si tienes los hechos de tu lado, argumenta los hechos. Si tienes la ley de tu lado, argumenta la ley. Si no tienes nada, llamas al escritorio. Bueno, esto es el equivalente a llamar al escritorio». «

El fallo se dirige a partes de la ley que restringen el uso de trampas, impone reglas más estrictas sobre los sistemas de registro de votantes y prohíbe ciertos tipos de asistencia a los floridanos que esperan en la fila para votar. La orden judicial del juez Walker impide que Florida se prepare Cambios en esas tres funciones por 10 años sin aprobación federal.

En las elecciones de 2020, el presidente Donald J. A pesar de que la decisión del juez Walker fue rápida en la acción legal más agresiva contra los republicanos en las acaloradas batallas electorales posteriores a la derrota de Trump. El fallo se produce cuando los demócratas y sus aliados están siguiendo una estrategia legal ascendente, basándose en la reducción de las protecciones federales para votar por parte de la Corte Suprema.

READ  Sidney Poitier murió a los 94 años

En su decisión, el juez Walker justificó los fallos anteriores de la Corte Suprema sobre temas de votación y básicamente desafió a los jueces a revocar su decisión.

“Sin dar explicaciones, el tribunal permitió la prudente disposición hecha por su juez en pleno para suprimir nuestros derechos constitucionales más preciados”, escribió el juez.

El juez Walker, designado por el presidente Barack Obama en 2012, omitió algo de retórica al anunciar que los republicanos buscaban restringir el acceso al voto de los floridanos negros. Describió a los legisladores republicanos como dando a la ley «razones contradictorias o sin sentido» y argumentó que estaban motivados fundamentalmente por un impulso discriminatorio para ganar las elecciones.

“Florida ha tratado repetidamente de dificultar el voto de los votantes negros porque están a favor de los candidatos demócratas”, escribió.

La decisión del juez Walker apunta a los comentarios hechos por los legisladores estatales durante un debate en la sala que describieron a los votantes como «perezosos» por no votar.

El juez Walker escribió que los legisladores republicanos «expresaron un racismo primitivo conocido por el hombre en respuesta a las preocupaciones sobre la privación de derechos de las minorías».

Wilton Simpson, el líder republicano del Senado de Florida, dijo en un comunicado que el fallo fue «extremadamente poco profesional, inexacto e inapropiado para un funcionario judicial».

Los demócratas del estado, fuera del poder, celebraron la decisión, pero temían que no apelara.

“Han sido unos años difíciles para los políticos que piensan que es difícil no hacer más difícil que voten las personas a las que no les gusta, así que hoy es un gran problema”, dijo Raymond Baltrey. Florida Alliance, una red estatal de donantes progresistas. “El temor es que vaya a la 11ª vuelta, y caigan por capricho de los republicanos”.

En su sentencia, el juez Walker colocó en el centro del debate legal sobre la protección federal del derecho al voto los elementos relativamente oscuros de la Ley de Derechos Electorales de 1965.

Durante décadas, la ley requirió que numerosas jurisdicciones en todo el país, especialmente en el sur, aclararan los cambios legales que votarían con el poder judicial. Pero en 2013, el condado de Shelby v. En el caso de Holder, la Corte Suprema invalidó las reglas de preaprobación.

READ  Los CDC aprueban la estrategia Govt-19 Test-to-Stay para escuelas K-12

La decisión del juez Walker colocó a Florida bajo control federal utilizando la Sección 3 de la Ley. Travis Grum, profesor de derecho en la Universidad de St. Washington, dijo que la regla, llamada «bail-in», permite a los jueces imponer una supervisión federal adicional de la ley electoral si los gobiernos estatales o locales son declarados culpables repetidamente de discriminación racial. Luis.

Los tribunales rara vez han utilizado la regla de «rescate interno». Dos décadas antes del fallo de Florida, Nuevo México y Arkansas eran los únicos estados a los que los jueces ordenaron presentar requisitos de aprobación previa. También hay algunos distritos y ciudades, dijo el profesor Krum.

Algunos demócratas han tratado de obligar a los tribunales a usar leyes de identificación de votantes y requisitos de redes para redistribuir mapas en Carolina del Norte y Texas, pero los jueces federales se han negado a hacerlo en casos clave.

Esta estrategia corre el riesgo de llevar los casos de sufragio ante la Corte Suprema, donde la mayoría conservadora puede debilitar aún más la ley de sufragio.

READ  Actualizaciones en vivo del Juego 7 de los Playoffs de la Copa Stanley 2022: los Oilers se enfrentan a los Kings para terminar la primera ronda de la NHL más grande el sábado

Nicholas Stephanopoulos, profesor de la facultad de derecho de Harvard y experto en derecho electoral, dijo: «Desde una perspectiva realista, ni el 11° Circuito ni la Corte Suprema pueden estar de acuerdo con la corte de distrito en que existe un sesgo racial en Florida».

El fallo del jueves confirmó uno de varios desafíos legales a las leyes electorales aprobadas por la legislatura liderada por los republicanos el año pasado. Los grupos de derechos electorales y los demócratas han acusado a los republicanos de usar leyes que se enfocan proporcionalmente en los votantes negros y otras comunidades de color para lograr una ventaja discriminatoria.

Se hicieron argumentos similares en Georgia. Allí, los grupos de derechos electorales argumentaron que las nuevas restricciones de voto por correo darían a los republicanos una ventaja al apuntar a más votantes negros que votan por los demócratas. Pero los expertos señalan que la teoría legal utilizada por el juez Walker puede no ser compartida por otros jueces.

«Porque en igualdad de condiciones, si la ley de Florida discrimina intencionalmente, la ley de Georgia debe discriminar deliberadamente», dijo Jonathan Greenbaum, asesor principal del Grupo de Abogados de Derechos Civiles bajo la ley. «Pero no hay garantía de que nuestro juez en Georgia o los jueces en los casos de Texas vean algo como esto».

El juez Walker ha condenado previamente las leyes electorales de Florida, a menudo usando palabras duras contra los líderes republicanos. En 2018, dictaminó que los funcionarios de 32 distritos poblados por puertorriqueños debían proporcionar materiales de votación en español, y señaló cómo los casos de votación que tenía ante él comenzaron a parecerse a la película «Groundhawk Day».

Señor. Desandis ha desestimado repetidamente algunos tribunales de primera instancia por considerarlos políticamente sesgados, insistiendo en que las políticas de su administración y las leyes de la legislatura serían respetadas por los tribunales de apelación más conservadores.

«En los tribunales de primera instancia en Tallahassee, estatales y federales, generalmente perdemos si hay un componente político, pero en el Tribunal de Apelaciones siempre ganamos», dijo. dijo Disantis. El Tribunal de Apelación del Estado impuso la medida cautelar La sentencia del tribunal inferior debe ser anulada y las órdenes de la máscara escolar deben estar en su lugar.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.