Durante las últimas semanas, activistas de toda Europa han presentado obras de arte famosas, desde los «Girasoles» de Van Gogh hasta los «Pajares» de Claude Monet, con títeres de sopa de tomate y Puré de papas para tratar de quitarse la autocomplacencia sobre la crisis climática. “¿Cómo te sientes cuando ves algo hermoso e invaluable aparentemente destruido ante tus ojos?” Uno de los manifestantes preguntó quién Solo deja el aceite Después fijado al vidrio para proteger la pintura de Vermeer en Holanda. «¿Te sientes enojado? Bien. ¿Qué sientes cuando ves que el planeta está siendo destruido?»
En cada caso, el manifestantes Se dice que los activistas de última generación que arrojaron puré de papas a Monet en un museo en Potsdam, Alemania, arrestados por sus acciones, están bajo investigación por daños a la propiedad y allanamiento de morada.
En el sitio web Last Generation, el grupo dice que acepta «acusaciones penales y privación de libertad Coraje» ante sus protestas.
Si bien algunos marcos históricos resultaron dañados, las pinturas en sí estaban protegidas por vidrio. Pero el estilo de arrojar comida a obras de arte famosas para protestar por la inacción climática ha provocado una protesta internacional. Muchos se preguntaron si era perjudicial apoyar la causa.
(Lea también | Opinión: ¿Por qué está bien tirar puré de patatas al plato?)
Contragolpe: desaprobación de las protestas subversivas
En una encuesta no representativa, DW preguntó a los seguidores de Twitter cómo se sentían acerca de actos de desobediencia civil como el incidente del puré de papas de Monet.
De las 491 personas que respondieron, el 22 % dijo que había creado conciencia y ayudado. Pero el 56% dijo que tales acciones son perjudiciales para el movimiento climático.
Un seguidor escribió: «Este tipo de activismo climático no es nada menos que un gamberrismo y un truco publicitario». «Debemos luchar por las buenas causas de manera responsable dentro de los límites del respeto».
Aunque las formas de protesta no violentas y disruptivas parecen impopulares, aún pueden ser efectivas, en parte porque están llamando la atención, dijo Oscar Berglund, profesor de política social en la Universidad de Bristol en el Reino Unido.
“Si no molestas a nada ni a nadie, si solo tratas de hacer que se escuchen tus voces, esas voces a menudo no se escucharán y no lograrás ningún cambio a través de tu protesta”, dijo Berglund, quien investiga el cambio climático. Actividad y uso de la desobediencia civil.
Las protestas radicales están recibiendo más atención de los medios
Las acrobacias definitivamente llamaron mucho la atención, llegaron a los titulares de todo el mundo y crearon olas en las redes sociales. Por ejemplo, un video que muestra a los manifestantes arrojando sopa a Van Gogh en Londres ha sido visto casi 50 millones de veces solo en Twitter.
“Esta acción disruptiva ha vuelto a colocar el problema climático en la cima de la sociedad en general”, dijo James Osden, quien dirige Social Change Lab, una organización que realiza investigaciones en ciencias sociales para comprender mejor cómo los movimientos pueden lograr un cambio positivo.
“La gente de todo el mundo ha estado hablando de esto de una manera que no ha sucedido desde las huelgas climáticas estudiantiles en 2019”, dijo Osden, quien también formó parte del equipo estratégico del grupo de protesta climática Extinction Rebellion UK (XR). que utiliza tácticas de desobediencia civil.
Phoebe Plummer de Just Stop Oil dijo en un video publicado en las redes sociales que aumentar el perfil del cambio climático fue exactamente lo que motivó la protesta de la sopa Van Gogh en Londres.
«Lo que hacemos es iniciar la conversación para poder hacer las preguntas importantes. Preguntas como ¿está bien que los combustibles fósiles sean subsidiados 30 veces más que las energías renovables cuando la energía eólica marina es actualmente nueve veces más barata que los combustibles fósiles? Una conversación que debemos tener ahora porque no tenemos tiempo que perder», dijo.
Por supuesto, si todo lo que se está discutiendo es la táctica subversiva en sí misma y no la razón detrás de la protesta y las demandas de los activistas, entonces se pierde su objetivo.
“Aunque quizás la mitad del debate público es sobre tácticas, la otra mitad es sobre el clima, que aún es más que si la protesta radical no hubiera ocurrido”, dijo Osden.
Para Berglund, el interés y las conversaciones resultantes que tales protestas han provocado abren suficiente espacio para una discusión sobre el tema en sí.
“La impopularidad no importa en ese sentido y no creo que pueda dañar el tema climático de esa manera, porque también da cabida a voces más razonables y menos extremas para hablar de estos temas”, dijo.
¿Las tácticas de los manifestantes están afectando el apoyo público a las demandas climáticas?
Pero Rob Wheeler, profesor de sociología y psicología social en la Universidad de Stanford en los EE. UU., dice que su trabajo anterior, que analiza los movimientos sociales de manera más amplia, sugiere que algunas acciones de protesta extremas pueden socavar el apoyo popular a una causa.
Wheeler dijo que el público generalmente reacciona negativamente a las protestas que implican la destrucción de propiedades. Y si bien pueden ser efectivos para llamar la atención, esta atención puede no ser útil si las percepciones son negativas.
«Estas tácticas de profanación del arte son precisamente el tipo de comportamiento de protesta que lleva a los monitores a ver a los activistas como extremistas e irrazonables, alienando a los monitores y posiblemente reduciendo el apoyo a su causa», dijo a DW.
Es difícil aplicar la investigación sobre protestas pasadas a los eventos actuales, pero una encuesta realizada por Osden Social Change Lab no encontró efectos negativos en el apoyo a las políticas climáticas durante y después de las protestas perturbadoras de Just Stop Oil en 2020.
De manera similar, los experimentos realizados por psicólogos cognitivos de la Universidad de Bristol encontraron que un menor apoyo a los manifestantes no tuvo efecto en el apoyo a sus afirmaciones.
Otra pequeña encuesta representativa realizada por las universidades de Cambridge y Oxford Brookes indicó un ligero aumento en el deseo de las personas de participar en actividades no disruptivas, como manifestaciones después de las protestas disruptivas XR de 2019.
«No es simplemente que la gente se esté volviendo contra la acción climática solo porque algunos activistas se están burlando de ti», dijo el sociólogo Berglund. «No significa que luego digas: ‘Está bien, está bien, entonces quememos el planeta’. Quememos más petróleo, no usemos renovables. «No vemos ese tipo de cambio en las opiniones en absoluto».
Osden dice que hay una estrategia detrás de las protestas disruptivas llamada efecto de ala radical. Plantea la hipótesis de que la presencia de un ala radical en un movimiento social puede aumentar el apoyo a las facciones moderadas haciéndolas parecer más racionales.
«Es una especie de situación de policía bueno, policía malo, pero al nivel de un gran movimiento social”, dijo. “Y esta táctica ha funcionado muy bien en el pasado”.
Entonces, aunque XR, por ejemplo, ha tenido menos apoyo público en el Reino Unido, sus acciones aún alimentan la preocupación por el medio ambiente y el clima, cree Osden.
¿Las protestas radicales aumentan la criminalización de los manifestantes?
A Osden y Berglund les preocupa que un efecto negativo de las tácticas extremistas pueda ser la criminalización general de la acción climática y otros movimientos de protesta.
El Reino Unido ya aprobó proyectos de ley que imponen restricciones a las protestas, incluido el endurecimiento de las disposiciones y la limitación del ruido.
«Esto es muy duro porque las protestas están destinadas a ser ruidosas y perturbadoras”, dijo Osden. “Ahora, cualquiera que no esté de acuerdo contigo puede decir que es demasiado ruidoso y hace que tu protesta sea ilegal”.
Después de las protestas en las que los activistas se adhirieron a obras de arte y bloquearon carreteras, el gobierno del Reino Unido busca aprobar un proyecto de ley de orden público que crea un nuevo delito llamado «encierro», para los manifestantes que se adhieren a objetos o causan disturbios al interferir con trabajo de transporte o infraestructura clave.
El proyecto de ley prohibiría a algunos manifestantes comunicarse con ciertas personas, asistir a protestas, usar Internet o tener que usar un objetivo electrónico que monitorea su paradero.
El apoyo a tales leyes podría crecer si empeora la percepción pública de las tácticas de los manifestantes, según Berglund.
“El peligro es que si estos manifestantes realmente no son amados y odiados, podría generar apoyo para estas leyes autoritarias tan impopulares”, dijo.
«Analista exasperantemente humilde. Experto en tocino. Orgulloso especialista en alimentos. Lector certificado. Escritor ávido. Defensor de los zombis. Solucionador de problemas incurables».