Argumentos finales del juicio por fraude civil de Trump

El expresidente Donald Trump se sienta en la Corte Suprema del Estado de Nueva York durante su juicio por fraude civil el 11 de enero de 2024 en la ciudad de Nueva York. michael m. Santiago/Getty Images

El juez Arthur Engron interrumpió al abogado de Trump, Chris Kiss, en varios momentos durante los argumentos finales del jueves.

Kiss repitió que el equipo del fiscal general de Nueva York no cuestionó el testimonio de varios testigos clave de la defensa de Trump, incluidos dos expertos en seguridad que dijeron que Mar-a-Lago estaba infravalorada y podría usarse como residencia privada.

Engoron no llegó a admitir a Kiss, aunque admitió que el testimonio no fue refutado, diciendo: «No creo que debería haber aceptado el testimonio incluso si no fue refutado y se consideró creíble».

El juez volvió a interrumpir al abogado de Trump para cuestionar si los 2.000 millones de dólares eran «materiales» o significativos en el caso.

Kiss argumentó, como lo hizo en el juicio, que Deutsche Bank le prestó a Trump millones de dólares después de verificar de forma independiente el patrimonio neto declarado por Trump. El banco fijó su patrimonio neto en 2.000 millones de dólares en un momento dado, pero no encontró fundamento. No es importante para el banco, por lo que no debería serlo en este caso, argumentó Kiss.

«Esto no es lógicamente sólido», dijo el juez.

El estándar de materialidad es si es material para la persona promedio, dijo Nkoron.

«Déjame preguntarte esto: ¿el significado es un estándar objetivo o un estándar subjetivo?» Engron le preguntó a Kiss.

Kiss dijo que eso era subjetivo y señaló el testimonio del profesor de contabilidad de la Universidad de Nueva York, Eli Barto, quien dijo que no había errores en los estados financieros de Trump.

«No le doy mucho crédito al señor Pardo», respondió Engoron.

READ  Minus Williams rompió la marca de pase de TD del Mass Holiday Bowl en la victoria de la USC

«Sabes, no creo que eso sea justo», dijo Kiss. «No les importa la diferencia de 2.000 millones de dólares», dijo Kise sobre el Deutsche Bank, añadiendo que el banco otorgó préstamos a Trump basándose en sus propios valores ajustados.

«Tenemos que mirar esto a través del lente del banco», dijo Kiss.

«Un banco. No un banco. No estamos de acuerdo», respondió Ngoron.

El debate continuó sobre el argumento de Kise contra la responsabilidad de Trump por las «ganancias perversas» de la desinversión o de las tasas de sus préstamos al Deutsche Bank.

«¿Cree usted que los defectos deberían causar daños a terceros?» -Preguntó Enkoron.

«Debe haber una infracción de sus derechos legales», dijo Kiss. «En este caso, el presidente necesita conseguir algo que no obtuvo del Deutsche Bank».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *