- Un juez estadounidense desestimó la demanda presentada por X, diciendo que «castigaba a los acusados por su discurso».
- Pidió una indemnización millonaria a un grupo de investigación que encontró un aumento en el discurso de odio hacia X.
- El director ejecutivo de X, Elon Musk, calificó una demanda «termonuclear» similar como «protegiendo la libertad de expresión».
Una demanda presentada el año pasado por X de Elon Musk contra un grupo de investigación fue desestimada el lunes, y el juez de distrito estadounidense Charles Breyer dijo que «este caso trata de castigar a los acusados por su discurso».
En su denuncia presentada en el Distrito Norte de California, X argumentó que la organización sin fines de lucro Center on Digital Hate violó los términos de servicio del sitio al recopilar datos para informes que documentaban un aumento significativo en el discurso de odio hacia X luego de la adquisición de Musk.
La agencia dijo que CCDH era responsable de «decenas de miles de dólares» en daños debido a la pérdida de ingresos publicitarios y el costo de las investigaciones internas.
Pero Breyer escribió que el verdadero propósito de la demanda era silenciar a los críticos de X.
Resolución citada Censo «Los investigadores de las redes sociales han cancelado, suspendido o modificado más de 100 estudios de X» como resultado de las políticas del CEO de Musk, encontró.
Cuando se le pidió un comentario sobre la decisión, un correo electrónico de prensa enviado a X respondió: «Ocupado en este momento, vuelva a consultar más tarde».
Musk estuvo allí antes dicho Es un «libertario de la libertad de expresión» y sus demandas «termonucleares» contra grupos de vigilancia de los medios «protegen la libertad de expresión».
Breyer dijo en su mordaz desestimación que la cuestión subyacente era el ejercicio por parte de la CCDH de sus derechos de la Primera Enmienda, a pesar de que X intentó eludirlo con argumentos sobre la privacidad y la seguridad de los datos.
En su denuncia, X solicitó el pago de los ingresos publicitarios que afirmaba haber perdido debido a las declaraciones de la CCDH, pero no cuestionó ninguno de los hechos contenidos en esas declaraciones.
«Es claro para el tribunal que X Corporation quiere tener las dos cosas», escribió Breyer, «mientras se disculpa por el daño a su reputación, ser liberada de la carga de presentar una demanda por difamación y otorgar daños y perjuicios basados en el daño a la reputación». . . .»
En una nota a pie de página, añadió: «Si hay alguna duda sobre la parte del 'castigo', X Corp. presentó una demanda similar, no en este tribunal, en noviembre de 2023 contra Media Matters, otro organismo de control de medios sin fines de lucro, contra las principales marcas que aparecen junto a contenidos neonazis.Reportajes de anuncios.
En un comunicado, Imran Ahmed, director ejecutivo y fundador de CCDH, dijo que la demanda era parte de la ruidosa e hipócrita campaña legal, de acoso y de abuso de Musk.
«Esperamos que este fallo histórico inspire a los investigadores de interés público de todo el mundo», añadió, «a continuar e intensificar su importante trabajo de responsabilizar a las empresas de redes sociales por el odio y la desinformación que brindan y el daño que causan».
«Adicto al café total. Ninja de televisión. Solucionador de problemas sin disculpas. Experta en cerveza».