La mayoría conservadora en la Corte Suprema se muestra escéptica sobre el programa de vacunación de Biden

WASHINGTON – La mayoría conservadora en la Corte Suprema el viernes pareció inclinarse a bloquear una de las principales tácticas de lucha contra la epidemia de la Casa Blanca, lo que generó sospechas de que la administración Biden tiene la autoridad legal para ordenar a los grandes empleadores vacunar o inyectar a los trabajadores con frecuencia. Prueba.

Se acabó la argumentación oral Ese orden, Acudió a los tribunales de manera urgente después de desafíos legales en todo el país por parte de estados liderados por republicanos, grupos empresariales y otros, lo que generó la expectativa de que el tribunal podría asestar un duro golpe a los esfuerzos de la administración Biden para combatir el virus corona. La variante Omigran, altamente contagiosa, continúa propagándose.

Es más probable que el tribunal permita una orden separada para vacunar a los trabajadores de la salud en instalaciones financiadas con fondos federales. Ese reglamento, objeto del segundo caso, estaba en consonancia con la fiscalización federal de otro tipo de establecimientos médicos y contaba con el apoyo de casi toda la institución médica, señalaron algunos jueces.

Pero la cuestión de la orden del empleador era todo lo contrario. Esa regulación es una de las políticas más largas jamás impuestas por el presidente Fidel en un esfuerzo por controlar la epidemia, que afectará a 84 millones de trabajadores estadounidenses que trabajan en empresas con más de 100 trabajadores. Muchos jueces conservadores dijeron que era dudoso que la Ley federal de seguridad en el lugar de trabajo le diera a la gerencia la autoridad legal para imponerla.

El tribunal puede actuar con prontitud en el caso discutido en Horario excepcionalmente rápido.

El presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr. dijo que los estados y congresos son más apropiados que una agencia federal para abordar la epidemia en el lugar de trabajo del país. «Esto es algo que el gobierno federal nunca ha hecho antes», dijo, y agregó que muchas de las órdenes relacionadas con el virus de la administración eran «una solución» en respuesta a la inacción del Congreso.

La jueza Amy Connie Barrett dijo que la regulación impugnada se extiende mucho más allá de los principales empleadores. Los molinos de empaque de carne y los consultorios dentales pueden estar sujetos a regulaciones, mientras que la naturaleza no debe explorarse, dijo.

Jueces Neil M. Korsch y Brett M. Kavanagh, considerando las implicaciones políticas y económicas, sugirió que la ley vigente no autorizaba a la agencia a imponer explícitamente el mandato.

READ  Nathan Chen ganó su sexto título estadounidense de patinaje artístico, decidió el equipo olímpico

La investigación se produjo como resultado de la variante Omicron. Fuerte aumento de casos de virus corona, Evitar que las personas regresen a la oficina y aumentar las admisiones hospitalarias. A los economistas les preocupa que un aumento en las demandas pueda sofocar el crecimiento del empleo en los próximos meses.

Otros tres jueces liberales del tribunal dijeron que la orden era una respuesta necesaria a la crisis de salud pública.

«Es una epidemia en la que han muerto casi un millón de personas», dijo la jueza Elena Kagan. «Este es el mayor riesgo para la salud pública que enfrenta este país en el último siglo».

“Sabemos que la mejor manera de prevenir la propagación de la enfermedad es vacunar a las personas”, dijo.

El juez Stephen G. «Es increíble detener abruptamente estas vacunas en aras del interés público», dijo Fryer.

Algunos de los participantes en los argumentos no estaban en la sala del tribunal, posiblemente debido a una infección. Desde el regreso de los jueces a la sala del tribunal en octubre, la jueza Sonia Sotomayor, que padecía diabetes y era el único miembro que usaba una máscara, se alejó de sus aposentos.

El viernes, siete de los jueces Estaba usando máscaras Banco por primera vez. La excepción es el juez Korsch, que se sienta junto al juez Sotomayor.

Dos abogados: el procurador general de Ohio, Benjamin M. Flowers y la procuradora general de Louisiana, Elizabeth Murray, por teléfono. De la Corte Protocolos Covit-19 Los abogados deben hacerse la prueba del virus.

Un portavoz de la corte dijo que todos los jueces habían sido completamente vacunados y recibieron dosis de refuerzo.

Ahí está la Corte Suprema una y otra vez Establecido Órdenes estatales de vacunas En diversas organizaciones frente a impugnaciones constitucionales. Los casos ante el tribunal son diferentes porque plantean principalmente la cuestión de si el Congreso ha autorizado al ejecutivo a establecer los requisitos.

La respuesta es en gran parte sobre si la administración ha seguido los procedimientos adecuados al proporcionar el lenguaje y los requisitos de las leyes pertinentes.

El problema más importante para la administración de Biden es cómo responderá el tribunal a la orden de vacunación o prueba del empleador. Estimaciones de gestión La regla evitaría que 22 millones de personas fueran vacunadas y 250.000 hospitalizadas.

READ  Los líderes anotaron dos DD en los últimos dos minutos de la primera mitad, dando a los Steelers una ventaja de 21-7 en el medio tiempo.

Fue lanzado en noviembre por la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional del Departamento de Trabajo u OSHA.

Aunque no tienen que pagar por la prueba, los empleadores pueden dar a sus trabajadores la opción de realizar la prueba semanalmente, en lugar de recibir la vacuna. Se hacen excepciones para los empleados con objeciones religiosas y para aquellos que no entran en contacto cercano con otros en su trabajo, como aquellos que trabajan en casa o exclusivamente al aire libre.

Según la Ley de 1970, OSHA tiene el poder de emitir reglamentos de emergencia para la seguridad en el lugar de trabajo, que pueden indicar que los trabajadores corren un gran riesgo y que la regla es necesaria.

El juez Kagan dijo que la epidemia definitivamente valió la pena. «¿Sabías que ningún lugar de trabajo ha cambiado fundamentalmente en los últimos dos años?» Le preguntó al Sr. Flowers.

Respondió que el virus corona era un riesgo tan común como el terrorismo y no un riesgo en el lugar de trabajo.

«¿Por qué no?» El juez Kagan preguntó si trabajar con otros empleados durante ocho horas o más era lo único que sucedería en el lugar de trabajo.

Pero el juez Korsch dijo que la autoridad de la agencia se limita a los riesgos específicos del lugar de trabajo. «Tradicionalmente», dijo, «OSHA tiene reglas que afectan los riesgos laborales, que son exclusivos del lugar de trabajo y no implican riesgos que afecten a las personas las 24 horas del día».

El juez Samuel A. Alito Jr., mientras consideraba el caso, preguntó si la corte debería imponer una orden judicial leve. Departamento de Trabajo contra la Federación Nacional de Libre Comercio, No. 21A244. Señaló que OSHA dijo que podría citar a las empresas por incumplimiento el lunes.

Procuradora General Elizabeth P., en representación del Gobierno Central. Preloger dijo que pospondría el fallo de la corte, pero dijo que la fecha límite del lunes era solo para el registro y las máscaras, y que la compañía no implementaría el requisito de prueba hasta el 9 de febrero.

Scott A., abogado del grupo empresarial que impugna los requisitos. Keller dijo: «Tenemos que quedarnos ahora antes de que pueda comenzar la aplicación».

«El lunes nuestros miembros tendrán que presentar públicamente sus planes sobre cómo cumplir con este gigante de la regulación», dijo. “Las vacunas deben estar listas para el 9 de febrero. Necesitará dos vacunas para cumplir. Esas vacunas deben iniciarse de inmediato. El seguimiento y la grabación no se pueden realizar de la noche a la mañana.

READ  Florona: ¿Cuál es la rara doble infección de bocio y gripe en Israel?

El segundo caso se refiere a la necesidad de que los trabajadores de hospitales y otras instalaciones de atención médica que participan en programas de seguro médico y asistencia médica se vacunen contra el virus corona. La necesidad en el caso Biden v. Misuri, No. 21A240, que afecta a más de 17 millones de trabajadores, La gerencia dijoY «salvar cientos o miles de vidas cada mes».

Los estados liderados por funcionarios republicanos desafiaron la ordenanza y obtuvieron órdenes de restricción que cubren la mitad del país.

El fiscal del gobierno federal Brian H. Fletcher argumentó que la ley federal le otorgó amplios poderes para imponer regulaciones sobre la salud y seguridad de los pacientes en las instalaciones federales de recepción de efectivo. La ley otorga al Secretario de Salud y Servicios Humanos autoridad general para emitir reglamentos que aseguren la «administración eficiente» de los programas de asistencia médica y médica, y ciertas secciones de la ley relacionadas con varios tipos de instalaciones generalmente autorizan la necesidad de proteger al Secretario. Salud y seguridad del paciente.

El juez Barrett dijo que el mosaico de la autoridad legal complicó el caso y que diferentes tipos de instalaciones pueden requerir diferentes respuestas.

El juez Kavanagh dijo que el caso era «extraordinario» porque «los reguladores no se quejaron de la regulación aquí». Por el contrario, los hospitales y los grupos de salud «parecen brindar un apoyo excesivo», dijo.

El abogado de Missouri, Jesús A. Los trabajadores sanitarios serán evacuados debido a la necesidad de la vacuna osetia, lo que provocará una crisis en los hospitales rurales. «Esto efectivamente socavará la atención médica de nuestros ciudadanos», dijo.

El juez Kagan respondió que se alentó a los trabajadores afectados a recibir la atención necesaria para sus pacientes. «La gente no viene a los hospitales porque tiene miedo de contraer covid del personal», dijo.

Añadió que el control de los trabajadores de la salud se reducía al mando directo. «Básicamente, una cosa que no puede hacer es matar a sus pacientes», dijo. «Por lo tanto, debe vacunarse para no propagar la enfermedad que puede matar a los pacientes médicos ancianos, puede matar a los pacientes médicos enfermos».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *