Washington – Un juez federal en Washington, DC ha sido reintegrado Una orden de polla corta Limita lo que el expresidente Donald Trump puede decir públicamente sobre el fiscal especial Caso de interferencia electoral de 2020 Según una orden judicial emitida la noche del domingo en su contra.
La jueza de distrito Tanya Sudkan rechazó la solicitud de Trump Ha suspendido el control mientras apelará ante tribunales superiores en las próximas semanas. La orden ahora está pendiente ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC, aunque el asunto no ha sido informado en su totalidad.
A principios de este mes, el juez Sudken concedió parcialmente la solicitud del fiscal especial Jack Smith, pero Sudken luego suspendió su fallo mientras las partes discutían si el plazo de prescripción debería permanecer en vigor mientras continúa la apelación del ex presidente. La orden le prohíbe hablar de fiscales, empleados judiciales y posibles testigos.
Su orden no otorgó al fiscal especial todas las limitaciones que solicitó originalmente. Prohibe a Trump y a cualquier persona relacionada con el caso atacar públicamente a los fiscales, empleados judiciales o cualquier persona que pueda testificar en el caso, pero le permite seguir criticando las acusaciones en su contra, el Departamento de Justicia y la administración Biden.
Trump dijo en una publicación en las redes sociales el domingo por la noche que el fallo era «inconstitucional» y agregó que «la corrupta administración de Biden me quitó la libertad de expresión de la Primera Enmienda».
La semana pasada, los abogados del fiscal especial instaron al juez a restablecer su orden de silencio, diciendo que el lenguaje y los escritos de Trump en las publicaciones en las redes sociales corrían el riesgo de perjudicar a los posibles miembros del jurado e intimidar a los posibles testigos.
Destacaron específicamente una publicación del ex presidente en las redes sociales el martes en la que hacía referencia a informes de que su ex jefe de gabinete, Mark Meadows, Se confiere inmunidad Los investigadores pueden hablar libremente como parte de una investigación sobre las elecciones de 2020. CBS News no ha confirmado que Meadows haya recibido inmunidad a cambio de su testimonio. El equipo de Smith caracterizó el lenguaje como «perjudicial y amenazante» y dijo que corría el riesgo de influir e intimidar a Meadows, quien podría ser un testigo del gobierno en el juicio.
Los fiscales han argumentado que el lenguaje del expresidente tiene el potencial de impactar negativamente el juicio, que según Sutgen comenzará el 4 de marzo de 2024, y debe ser tratado de la misma manera que el lenguaje de los otros acusados.
«No se trata de si me gusta el lenguaje que el señor Trump está usando. Se trata de un lenguaje que pone en peligro la administración de justicia», dijo Sutgen, quien emitió la orden de silencio original desde el tribunal a principios de este mes. Dijo que parte de su función es proteger la integridad del proceso judicial y que la libertad de expresión «pasa factura» cuando esos principios se ven amenazados por cualquier acusado, independientemente de su estatus político.
Pero los abogados de Trump han argumentado en presentaciones y audiencias judiciales que la orden de silencio «sorprendentemente excesiva» viola directamente los derechos constitucionales del expresidente como candidato a un cargo. Argumentaron que el intento de restar importancia a su ataque público a los involucrados en el caso era un insulto a su campaña.
«Ningún tribunal en la historia de Estados Unidos ha impuesto jamás una orden tan dura a un acusado que hace campaña para un… cargo público, y menos aún a un favorito para la presidencia», argumentaron sus abogados en sus presentaciones a principios de este mes. Sentencia, pendiente de apelación. «Los comentarios de juicio político del presidente Trump, los funcionarios del gobierno que lo siguen y los testigos en su contra son declaraciones políticas importantes que merecen el más alto grado de respeto».
Trump recibió cierto apoyo de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, que presentó un escrito en apoyo de su lucha para revocar la orden de silencio limitada de Sutgan, argumentando que era «demasiado amplia» y violaba los derechos de la Primera Enmienda de Trump.
En particular, la semana pasada sus defensores instaron a Sutkan a considerar hacer de Trump una condición permanente para su liberación posterior a la acusación, sugiriendo que la libertad previa al juicio del expresidente estaría efectivamente vinculada a su cooperación con la orden del tribunal. Si bien la presentación no sugirió que la detención fuera posible, el equipo de Smith argumentó que Sutkan podría reexaminar los límites a la liberación previa al juicio de Trump, que estableció después de su juicio político, y señaló una ley federal sobre el asunto.
Roger Barloff, editor senior de Lafaire, sugirió que la reciente publicación True Social de Trump, publicada después de que se restableciera la orden de silencio, estaba permitida. En la grabación, Trump llamó a Sudkan un «verdadero enemigo de Trump» y dijo que era «incapaz de darme un juicio justo» y que tenía un caso «incurable» de «síndrome de desapego de Trump». La orden de Sudkhan le prohíbe hablar de sus empleados, pero no de sí mismo.
Trump ha sido acusado de cuatro cargos federales después de las elecciones presidenciales de 2020, incluidos cargos de conspiración para defraudar a Estados Unidos.
En los días que siguieron a la decisión de Sudcon de suspender temporalmente la orden de silencio, antes de que volviera a entrar en vigor el domingo, Trump volvió a criticar al fiscal especial en línea.
«Adicto al café total. Ninja de televisión. Solucionador de problemas sin disculpas. Experta en cerveza».