El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, David O. La decisión de Carter se produjo a raíz de varios correos electrónicos importantes de los abogados amistosos y conservadores de Trump. Juan Eastman Se opuso a los disturbios del 6 de enero y al regreso al Comité Selecto de la Cámara, que investiga los intentos de revertir el resultado de las elecciones presidenciales de 2020.
Eastman escribió notas legales clave destinadas a negar la victoria del demócrata Joe Biden. El juez evalúa si las comunicaciones de Eastman están protegidas por el privilegio abogado-cliente y examina en parte si Eastman, Trump y otros consultaron sobre un delito.
“Con base en la evidencia, el tribunal encontró que el intento del presidente Trump de evitar una sesión conjunta del Congreso el 6 de enero de 2021 fue más corrupto”, escribió Carter, con sede en California. Eastman demandó.
La portavoz de Trump, Taylor Budovich, calificó el fallo de «absurdo e infundado» y dijo que era «un ejemplo de cómo la izquierda está armando a todas las ramas del gobierno contra el presidente Trump».
Publicado por el Comité Legal de Eastman Una declaración Eastman dijo que tenía el «deber» de aumentar los privilegios entre abogado y cliente para proteger las comunicaciones de aquellos a quienes representaba, pero que «deseaba cumplir con una orden judicial de cambiar los documentos».
Sobre la base de una revisión de las comunicaciones por correo electrónico de Eastman, Carter basó sus promesas (el juez concluyó que solo una de ellas podría ser evidencia de un mayor aumento de la delincuencia), así como los hechos generalmente conocidos sobre las acciones de Trump antes de los disturbios del 6 de enero.
Su El veredicto no significa que Trump será acusado o juzgado. Pero el comentario aumentará la presión sobre el poder judicial para que intensifique su investigación sobre los disturbios del 6 de enero y examine el comportamiento de Trump. Cuándo El Fiscal General Merrick Garland ha prometido Los responsables de las violaciones violentas del Capitolio «en cualquier nivel» deben rendir cuentas No hay indicios de que el poder judicial esté investigando directamente el comportamiento de Trump.
El veredicto fue una victoria el 6 de enero. Se ha movido activamente para llamar a los documentos de apoyo y testigos de esto. El comité votará el lunes por la noche sobre la negación de dos exasesores de Trump, el exdirector de comercio y producción Peter Navarro y el exjefe de comunicaciones Daniel Scovino Jr., al desacato criminal al Congreso. Si el panel aprueba el asunto, el consejo votará si enviar a Navarro y Scavino a la corte para enjuiciarlos.
los El grupo también planea tener una entrevista con Virginia Thomas., la esposa del activista conservador y juez de la Corte Suprema Clarence Thomas, dijo que una persona familiarizada con el asunto habló de forma anónima para discutir los planes internos del comité. Virginia Thomas, pasando por Ginny, Revisó los mensajes de texto que envió al entonces jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, en los que repetidamente Presionado Las bases están trabajando activamente para mantener a Trump en el poder al derrotar las elecciones de 2020.
Presidente del comité Penny G. Thompson (D-Miss.) y la vicepresidenta Liz Cheney (R.Y.) dijeron en un comunicado que el veredicto del juez fue una «victoria para el estado de derecho». Consigue elementos importantes para su investigación.
El lunes, la exabogada federal Barbara McWatt dijo que el veredicto de Carter fue particularmente significativo porque había «leído correos electrónicos previamente desconocidos para el público, y su reacción fue una advertencia seria».
“Si bien el Departamento de Justicia tomará sus propias decisiones sobre cuándo comenzar el juicio, el veredicto de hoy no se puede ignorar”, dijo McQuade.
El exfiscal federal Randall Eliasson señaló Si bien el fallo no tendrá impacto legal en las acciones del poder judicial, un juez federal recomendó por segunda vez que Trump puede ser culpable de un delito relacionado con el 6 de enero. El mes pasado, un juez federal en DC Rechazó la afirmación de Trump de ser absuelto Fue acusado de incitar disturbios y encontró evidencia creíble de que estaba involucrado en una conspiración con grupos organizados para intimidar al Congreso.
“Comienza con un cierto tipo de velocidad”, dijo Eliasson.
En su juicio, Carter señaló que estaba evaluando los argumentos legales sobre si Eastman podría verse obligado a entregar documentos al comité del 6 de enero, sin decidir cómo debería responder el sistema legal a las acciones de Trump. Pero sugirió que Trump y sus aliados deberían rendir cuentas ante otra persona.
«Más de un año después del ataque a nuestro Capitolio, el público sigue buscando responsabilidades. Ese hecho hay que tenerlo en cuenta». Este no es un caso criminal; Esto ni siquiera es un caso de responsabilidad civil.
El Comité Legal de Eastman dijo en su comunicado que las conclusiones de la corte «no estaban sujetas a la presunción de inocencia, ni existen salvaguardas constitucionales que estén más allá de toda duda razonable o sean aplicables en general a los procedimientos penales».
«Dr. Eastman es un abogado consumado y no respeta las conclusiones del juez”, dijo el panel.
Un portavoz del poder judicial se negó a comentar.
La exfiscal federal Joyce White Vance dijo que al evaluar si Trump cometió un delito, la «prioridad de evidencia» de Carter muestra precisamente eso. Ese estándar legal, utilizado en casos civiles, es menos riguroso que lo que tienen que mostrar los fiscales penales: la evidencia demuestra que Trump es culpable «más allá de toda duda razonable».
«Pero», agregó Vance, «la evidencia es convincente».
de carter comentario de 44 paginas Los legisladores tienen derecho a conservar 101 de los 111 documentos solicitados por el panel. El panel de comentarios examina si se puede acceder a ellos o si están protegidos por el privilegio abogado-cliente y evalúa los elementos dentro de los módulos.
En particular, el veredicto evalúa si 11 de los llamados documentos de «excepciones de fraude contra el crimen» deben ser reemplazados. Esa excepción permite que el panel quede bajo el escudo del privilegio abogado-cliente si los legisladores pueden probar las comunicaciones que conducen a un delito.
Solo uno de esos 11 documentos calificó, El juez dictaminó: «La cadena que envió al Dr. Eastman un borrador de nota escrito para el abogado del presidente Trump, Rudy Giuliani». Carter escribió que el memorando del 6 de enero sugería que el vicepresidente Mike Pence debería rechazar a los votantes de los estados en ejercicio.
“Esta es la primera vez que los miembros del equipo del presidente Trump han convertido la interpretación legal de la Ley de Número Electoral en un programa del día a día”, dijo el fallo. «El borrador de la nota señala una estrategia que viola a sabiendas la Ley de Número Electoral, y las notas posteriores del Dr. Eastman siguen de cerca su análisis y propuesta.
Nueve de los 11 documentos eran «correos electrónicos o archivos adjuntos que discutían casos pendientes en tribunales estatales y federales», escribió el juez. Otro fue un correo electrónico del 6 de enero en respuesta a una solicitud para participar en la misión del Dr. Eastman en nombre del presidente Trump.
«Si bien el correo electrónico analiza la negativa del vicepresidente Pence a rechazar o retrasar el conteo de las elecciones, ese correo electrónico no es una ‘actualización’ del programa y, por lo tanto, no cae en la excepción de fraude por crimen», dijo el fallo.
Carter respondió a lo que los abogados del grupo presentaron en la corte a principios de este mes. Acusó a Trump y aliados clave de cometer posibles delitos Durante el intento de derrocar las elecciones. Citaron específicamente una conspiración para engañar a los Estados Unidos y un obstáculo a la acción del Congreso oficial: contar los votos electorales.
Carter rompió todos los cargos posibles, describiendo en detalle la presión de Trump de que Benz debería «Determinar los resultados de las elecciones de 2020 con una sola mano».
El 4 de enero, el juez escribió que Trump y Eastman sostuvieron una reunión en el Despacho Oval con Benz y sus asesores, y que Eastman presentó un plan para «rechazar la elección o concentrarse en retrasar los números». Cuando Pence no insistió, el juez escribió que Trump había enviado a Eastman a revisar el plan con el abogado de Pence. En esa reunión, el juez escribió: «Le pido que rechace la elección».
El 6 de enero, el juez escribió que Trump había publicado mensajes en Twitter instando a Pence a actuar, y llamó a Pence directamente, instándolo a «hacer la llamada y ejecutar el plan». Trump luego se dirigió a una gran multitud en Mount Ellipse. Trump advirtió: “Mike Pence, espero que defiendas el bien de nuestra Constitución y el bien de nuestro país. Si no lo eres, estaría muy decepcionado contigo. Te lo digo ahora mismo.”
Trump terminó su discurso pidiendo a sus partidarios que caminaran por Pennsylvania Avenue, y el juez escribió que a Benz y al Congreso se les debe dar «el orgullo y el coraje necesarios para recuperar nuestro país».
“Juntas, estas medidas serán más que intentos de evitar un movimiento oficial”, dice su fallo.
Eastman y Trump «justificaron el plan con acusaciones de fraude electoral, pero esa justificación es infundada, por lo que el presidente Trump pudo haber sabido que todo el plan era ilegal», escribió Carter.
El juez señaló que los funcionarios del poder ejecutivo habían «declarado públicamente al presidente Trump que no había evidencia de fraude y habían afirmado personalmente que no había evidencia de fraude», y que a principios de enero «más de sesenta tribunales desestimaron las acusaciones de fraude». » Falta de posición o falta de pruebas”.
«Dr. Eastman y el presidente Trump lanzaron una campaña para derrocar una elección democrática, un movimiento sin precedentes en la historia de Estados Unidos”, concluyó el juez. Este plan provocó ataques violentos contra el gobierno de nuestra nación, provocó la muerte de muchos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y profundizó la desconfianza pública en nuestro proceso político.
Jacqueline Alemani, Josh Dawsey y Amy P. Wang contribuyeron al informe.
«Adicto al café total. Ninja de televisión. Solucionador de problemas sin disculpas. Experta en cerveza».