COLUMBIA, Carolina del Sur — Un miembro del jurado que condenó a Alex Murdock por asesinar a su esposa e hijo testificó el lunes que cuando un secretario del tribunal instó a los jurados a observar sus acciones y su lenguaje corporal durante el juicio, lo hizo parecer culpable, y esos comentarios tuvieron un impacto. Ella decidió ser culpable.
Pero los otros 11 miembros del jurado dijeron que basaron sus veredictos de culpabilidad únicamente en el testimonio, los testimonios y la ley presentados en el juicio, y uno de ellos mencionó haber escuchado sobre Murta de la secretaria del condado de Colleton, Becky Hill.
Los 12 miembros del jurado hicieron el viaje de 145 kilómetros (90 millas) desde el condado de Colleton hasta Columbia para dar tres minutos de testimonio, en su mayoría preguntas de sí o no según el guión del juez. Murdock, el ahora convicto asesino, fiscal excluido y ladrón confeso que cumple cadena perpetua, vestía un mono naranja de prisión mientras observaba con sus abogados.
Hill testificó que negó haber hablado con los miembros del jurado sobre el caso o sobre Murta.
«Nunca hablé así con ninguno de los miembros del jurado», dijo Hill.
Pero después de que Hill dijera que usó «licencia literaria» con algunas de las cosas que escribió en su libro de juicio, el juez Jean Dole cuestionó su veracidad, incluso si tenía miedo de leer el veredicto de no culpable.
«Me sentí de cierta manera», dijo Hill.
Hill cuestionó por qué esperaba que las deliberaciones fueran breves con la gente horas antes de que el jurado llegara al caso. El secretario dijo que era un sentimiento que le llegó después de años en la sala del tribunal.
El inusual juicio fue motivado en parte por la declaración jurada del primer jurado llamado a declarar el lunes.
Confirmando lo que dijo en agosto pasado, Hill nuevamente dijo al jurado el lunes que observaran las acciones de Murdock y «lo observaran de cerca» mientras testificaba en su propia defensa.
«Ya parecía culpable», dijo la mujer, identificada sólo como miembro del jurado Z. Cuando se le preguntó si esto influyó en su voto para condenarlo, dijo: «Sí, señora».
En una audiencia posterior, el miembro del jurado dijo que también estaba convencido por otra declaración que hizo en la declaración jurada de agosto: que sus compañeros del jurado tenían más probabilidades de votar culpable que las declaraciones del secretario.
«Tenía preguntas sobre la culpabilidad del señor Murdock, pero voté culpable porque los otros miembros del jurado me presionaron», dijo.
Los demás jurados presentaron sus declaraciones uno por uno y dijeron que sus veredictos no fueron influenciados por nada ajeno al juicio. Una persona dijo que escuchó a Hill decir «cuidado con su lenguaje corporal» antes de que Murdock testificara, pero dijo que el comentario de Hill no le hizo cambiar de opinión.
El descenso de Murdock de ser fiscal en su pequeño condado a cadena perpetua sin libertad condicional ha sido narrado exhaustivamente en programas sobre crímenes reales, podcasts y blogueros.
El fallo del jurado fue la base para la apelación de Murdoch, pero Dole impuso un estándar estricto para sus abogados. Falló que la defensa debe demostrar que la posible mala conducta de Hill llevó directamente a los jurados a cambiar de opinión para condenarlo.
Si pueden probar que el jurado fue manipulado, no importa si un miembro del jurado cambió abiertamente su veredicto, porque incluso una influencia sutil habría impedido que Murdock obtuviera un juicio justo.
«Según el Estado, si la sala del jurado de la Sra. Hill hubiera estado decorada como un salón de clases de escuela primaria, con carteles coloridos que dijeran 'Murdock Culpable', eso le habría dado al Sr. Hill un juicio justo. Los derechos de Murdock no se infringen. No testifiquen que votaron culpables por la composición”, escribió la defensa en un escrito.
La defensa de Dole ni siquiera permitió que el juez de primera instancia Clifton Newman fuera llamado como testigo.
Dole fue presidente del Tribunal Supremo de Carolina del Sur durante 15 años antes de jubilarse. Fue designado por los jueces actuales del Tribunal Superior para juzgar las acusaciones de mala conducta del jurado.
Toll restringió lo que se le preguntó a Hill, desvió preguntas detalladas sobre una investigación criminal sobre si el secretario electo usó su cargo para obtener ganancias financieras, envió correos electrónicos a los fiscales con consejos sobre cómo desacreditar a un experto en defensa y conspiró con su hijo acusado. Intervenciones telefónicas en los teléfonos del condado o utilización de la columna de un periodista de la BBC para robar parte de su libro.
«Soy muy reacio a convertir esta investigación en un contacto con el jurado en un examen exhaustivo de cada conducta del secretario», dijo Dole.
Hill, en una declaración jurada, negó haber manipulado al jurado. Admitió que el reportero de la BBC mencionó el escrito.
«Cometí un robo… y lo lamento», dijo Hill desde el estrado.
Incluso si Murdoch, de 55 años, es juzgado de nuevo por asesinato, no saldrá libre. Se declaró culpable de robar 12 millones de dólares de su bufete de abogados y cumple una condena de 27 años. Como parte de su acuerdo de culpabilidad, Murdock prometió no apelar la condena.
Pero Murdock ha insistido en que no disparó a su hijo menor, Paul, ni a su esposa, Maggie, desde que les dijo a los agentes que encontraron sus cuerpos en su casa del condado de Colleton en 2021. Testificó en su propia defensa.
Aunque el esfuerzo fracasó, Murdoch no inició las habituales apelaciones de su condena, donde se espera que sus abogados argumenten una serie de razones por las que su juicio por asesinato fue injusto, incluida la admisión por parte del juez de pruebas abrumadoras de sus delitos financieros. Dijeron que ayudó a los fiscales a difamar a Murdoch con pruebas que no estaban directamente relacionadas con los asesinatos.
«Adicto al café total. Ninja de televisión. Solucionador de problemas sin disculpas. Experta en cerveza».